金善英:如何严密地思考

- 编辑:小小生活网 -

金善英:如何严密地思考

金善英:如何严密地思考

  思考的过程主要是由【条件】 【推导】 【结论】的过程,因此,严密的思考有三个必备要素:

  你说的是什么意思?你有什么证据?你的推理合乎逻辑吗?

  如果对方陈述的语义清楚,证据充实,推导合理,则结论一定准确。

  一、语义分析

  语义分析,指分析论述是什么意思,保证大家思考的是同一问题,如果大家对关键词的定义不同,讨论也没什么必要。

  语义分析是严密思考的第一步,通过厘清关键词的定义,就可以像X光一样扫描对方的论述,暴露对方企图携带的私货。

  当你向有神论者表达“我不信宗教”的时候,对方常常感叹“人怎么可以没有信仰呢。”有神论者常常把“宗教”与“信仰”混为一谈。

  二、证据先行

  任何结论都需要证据,不给证据甩结论,不是喊口号,就是扣帽子。

  没有证据,只可悬而不断;

  证据不够,只可假设,不可武断;

  必须等到证实之后,方才可以算做定论。 ——胡适

  当对方给出证据之后,就需要考证对方证据的可信度,相关程度,充分程度。

  比如有神论者常常信誓旦旦地做见证自己经历过奇迹,但是除了唾沫星子,又拿不任何证据。佛教徒证明佛陀,基督徒证明耶稣,穆斯林证明阿拉,大多都是口头证明,他们的证据可信度,和论证方式都是相当的。相信其中的任何一个,就没有理由拒绝其他两个。

  三、合乎逻辑

  由证据推导结论需要审查对方的推导是否严谨,结论是否恰当。

  用穷举法证明,需要考查对方是否列举了所有的可能。用举例子说明,需要确认例子举有广泛性和代表性,注意孤证不立。用类比法论证,需要留心比喻与本体是不是类比关系,有没有通过喻体 夸张,美化,歪曲本体。用正面推导,需要厘清每一环与下一环是否有强因果关系,注意别把“相关”当“因果”,更别颠倒因果。

  典型逻辑谬误举例如下:

  1、诉诸权威

  “你读一读康德的XX作品,你就明白了。”

  “看一看古代教父的书,你就更认识上帝了。”

  此时,如果我去读这些作品,三年五载之后都不知对方跑哪里了。若我不去读,就好像对方的理据更充分。

  因此,我会回答:“即然你已经读了,不防分享一下。更正下谬误。” 结果对方支支吾吾说不出所以然来。要么他也没读过,只是胡乱拉个挡箭牌。要么他读过,只是不经过思考,消化不了。此一招就使狐假虎威的人显出原形。

  2、诉诸无知

  “你的证明可能有错误吧?”

  可能性当然有啦,但不能把“可能”当做“事实”。

  因此你先找出一二错误再说吧。

  3、诉诸情感

  “妈妈那么爱你,你怎么能反驳我?”

  我反驳你,与你爱我没有关系,我虽然反驳你,不代表我不爱你。

  4、真正的苏格兰人

  某苏格兰人犯罪,就说他不是真正的苏格兰人。

  比如:“恐怖主义者不是真正的穆斯林。”

  我明白“真正的”是什么意思,“穆斯林”是啥我也知道,但我不明白“真正的穆斯林”为何物,谁定义一下?

  凡是某个常见的名词被冠以“真正的”,我们就要当心,对方有可能玩花样了。

  5、稻草人谬误

  为了驳倒某理论,为之安插不属于它的观点(稻草人),然后轻易驳倒此观点(稻草人),以为驳倒了此理论。

  6、错误类比

  当对方使用比喻的时候,要留心比喻的关系与本体的关系是否一致,是否有夸张、美化、歪曲之嫌。

  基督徒:非信徒就像不听上帝话的孩子,地狱就是上帝的管教。

  请问有哪个父亲通过用永烈焰炙烤孩子,来管教孩子的呢?

  把握“语义分析”,“证据先行”,“合乎逻辑”的三大原则,我们的思考就会严丝合缝,不会轻易被宗教和传销洗脑。

  以上为常见谬误,其余大家自行整理积累。

  实际应用:

  批驳基督徒的众多逻辑漏洞

  批驳穆斯林的众多逻辑漏洞


金善英:如何严密地思考